Salários vs. Performance

Às vésperas do início da pré-temporada da NBA 2012-2013, as atenções se voltam para as contratações feitas pelas equipes.

O Los Angeles Lakers talvez tenha sido a franquia que mais investiu na aquisição de jogadores, suas principais contratações foram o armador Steve Nash do Phoenix Suns e o cobiçado pivô Dwight Howard do Orlando Magics, que se juntarão a um elenco que já conta com Kobe Bryant e Paul Gasol, entre outros.

Mas até que ponto o investimento em  jogadores consagrados e caros é garantia de bons resultados esportivos?
Em busca dessa resposta a Jambo Sport Business realizou um estudo que analisa a temporada 2011-2012 da NBA http://www.slideshare.net/jambosb/performance-vs-salrios-nba-20112012 sob o prisma de folha salarial vs. resultados obtidos.
Obviamente a proposta do estudo não é ter uma conclusão definitiva sobre o assunto, mesmo porque, para isso seria necessária uma série histórica de maior significância. 

Entretanto, a análise é interessante para diversas reflexões. 

Até que ponto ter um time com os jogadores de maiores salários é garantia de títulos? 

Se partirmos da premissa de que os melhores são mais bem remunerados, poderíamos concluir que existe realmente uma relação, pelo menos em tese, de causa e efeito. 

Entretanto, a realidade é um pouco diferente, pois variáveis como motivação, entrosamento, condicionamento físico, etc. acabam influenciando também os resultados esportivos. 
O próprio Lakers foi derrotado na final pelo Detroit Pistons na temporada 2003-2004 tendo no elenco jogadores como Kobe Bryant, Shaquille O'Neal, Gary Payton e Karl Malone.

Além disso, até que ponto os valores investidos em salários são suficientes para se conquistar um título, por exemplo. 

Será que esse título não seria conquistado se a folha salarial fosse 10% menor? E 20% menor? 

O estudo mostra que dos 5 times com maiores folhas salariais na temporada analisada – Boston Celtics, Orlando Magic, Los Angeles Lakers, Portland Blazers e Miami Heat – apenas um chegou à final do campeonato, o Miami, que se sagrou campeão com a 5ª maior folha. 

Seu adversário na final foi o Oklahoma Thunder (19ª maior folha). 

O trabalho também comparou o somatório dos 5 maiores salários de cada equipe, o que, em tese, seria o salário dos titulares, sobre o total de cada folha salarial. 

Sob esse quesito, a equipe com maior percentual foi o New York Knicks, que direcionou 79,8% de sua folha para pagar os 5 maiores salários, enquanto que a equipe do Minnesota Timberwolves destinou apenas 37,2%. 

O Miami sob esse parâmetro foi a equipe com o 9º maior percentual – 66 % e o Oklahoma a 25ª – 52,9%. 

Considerando o número de vitórias tanto nos Playoffs quanto na Regular Season, temos que cada vitória do Charlotte Bobcats custou US$ 8.266.150, enquanto que as do Miami custaram US$ 1.295.010 (4ª melhor relação custo/benefício) e as do Oklahoma US$ 1.044.153 (melhor relação custo benefício). 

Das 16 franquias que passaram para a 1ª fase dos Playoffs, 12 estavam entre as 15 com maiores custos de salários. 

Nos 8 confrontos dessa fase, apenas em dois os times com gastos inferiores em salários venceram. 

Já na fase seguinte, das 4 disputas, os times de menores gastos venceram a metade. 

As duas finais das Conferências foram vencidas pelos times que menos investiram em salários naqueles confrontos.

Como foi mencionado anteriormente, o estudo não se propõe ser conclusivo, porém é possível deduzir que: 

• melhores salários não são garantia de melhores performances; 
• uma folha salarial mais equilibrada tende a produzir melhores resultados;
• folhas salariais reduzidas dificilmente levam a conquistas. 

Vale por fim refletir sobre até que ponto essas deduções podem ser derivadas para os demais esportes coletivos.