Na verdade, o artigo fará referência ao “false advertising”, conhecido no Brasil como propaganda enganosa, alerto, no entanto, que o "tal" treinador em nada influenciou a escolha do tema, nem tampouco, a insistência de certos veículos que, numa sobreposição aos tribunais, insistem em creditar a quem lhe é mais conveniente à conquista de alguns campeonatos.
A decisão da FTC obrigará a empresa a reembolsar o montante US$ 25 milhões aos consumidores que adquiriram o calçado.
Apesar do exemplo associado ao setor esportivo, esse tipo de prática ocorre no mercado de forma geral, razão pela qual citarei a seguir alguns casos e os riscos de sua utilização:
- A empresa de alimentos Danone foi condenada pelo mesmo FTC a pagar mais de US$ 20 milhões por danos aos consumidores que se sentiram enganados com a proposta de benefícios do iogurte Activia.
Diante do clamor dos consumidores o Advertising Standards Autorithy da Inglaterra proibiu a veiculação do anúncio.
- Em 2010, a Kellog’s foi condenada pelo FTC a alterar sua publicidade sobre o Rice Krispies, pois a mesma alegava que o produto supria 25% do valor diário de antioxidantes e nutrientes necessários às crianças.
Infelizmente a incidência de casos semelhantes é muito grande, e o segmento esportivo por ter forte ligação à performance, saúde e qualidade de vida acaba muito exposto a esse tipo de ação, aliás, os próprios produtos de dopagem se valem da “propaganda enganosa” para terem seu uso disseminado.
Contudo, o mais intrigante nesse assunto é a postura dos executivos de empresas altamente estruturadas, que não se importam em utilizar expressões como “cientificamente comprovado”, “resultado garantido” ou algo do gênero sem o devido cuidado com a veracidade e com os consumidores.
Seria disposição a correr riscos em troca de uma lucratividade maior ou simplesmente acreditam que uma mentira dita muitas vezes é capaz de se tornar uma verdade?
Difícil responder, mas, fácil afirmar que os fins não justificam os meios, principalmente quando se trata de esportes e quando se faz realmente questão de ser bom exemplo para os filhos.
Idel, deixando de lado a questão ética, até por que não há discussão quando há acordo, o quanto as punições estipuladas lesam as marcas e as vendas? Eu ainda vejo a Danone prometer no Brasil as mesmas coisas pelas quais foi multada nos EUA, e com sucesso.
ResponderExcluirMe permite fazer uma proposta de post? Aproveitando a recente pesquisa do IBOPE sobre os hábitos dos consumidores de esporte, o case Corinthians e o case CBF, colocar sua opinião quanto ao uso do marketing como branding apenas, como no caso do time paulista contra o uso do marketing como vendas, com mais apelo institucional como no caso da seleção brasileira, Olimpíadas e até times da Europa como o Milan, que embora possua um patrocínio na camisa, consegue outras dezenas de patrocinadores fortes como Audi, Nivea, Tim, MSC, Dolce & Gabana entre outros... O que você vê como um modelo ideal no Brasil? Não levando apenas o curto prazo e necessidade de fluxo de caixa mas também a própria marca do clube.
Um abraço, João Duarte
João
ResponderExcluirObrigado pelo seu comentário.
De fato não há como negar que a proteção ao consumidor nos EUA encontra-se num estágio mais maduro do que no Brasil.
Quanto à sugestão do post, esteja à vontade, pois apesar de ter um "banco" de assuntos para serem abordados, muitas vezes a inspiração não vem para desenvolvê-los.
Apenas para "checar entendimento", vc sugere que eu discorra sobre as características sobre patrocínios mais voltados ao caráter institucional contra patrocínios mais voltados ao produto e à venda. Seria isso?
Abraço
Isso, e por que uma entidade escolhe um em detrimento do outro modelo.
ResponderExcluirEm um papo, o Roberto Pinto, seu colega, me falou que o Corinthians jamais arranjaria uma patrocinio master de 40 milhoes, como se a camisa valesse mais do que os patrocinadores individualmente estivessem dispostos a pagar. Não sei se concordo inteiramente com ele, é um ponto de vista interessante, mas acho que se um espaço tem tal valor de mercado, então você conseguirá vende-lo por esse preço, talvez seja apenas mais fácil e rápido vender fatiado. Mas a minha grande questão é o quanto ele acaba abrindo mão de parcerias que não necessariamente estampam a marca na camisa mas obtém retorno com outras ferramentas, como acontece com a seleção ou com as Olimpíadas. Outra coisa interessante é como essas marcas que não apostam no branding conseguem seu retorno!